优点：
②运用“山雨欲来风满楼”来讲解锋的相关概念，在教学过程中能够有意识地进行新旧知识的衔接；
③在讲解基础概念的同时，设计了许多的知识拓展，讲解得比较透彻，体现出老师扎实的专业素养；
③教具的使用，对讲解起到了一个很好的辅助作用。

不足：
①教学过程中有一些问题难度较大，学生消化起来有点困难；
②要注意对时间的把控。

优点：复习旧知导入，能够很好地进入新课学习；以南京为例分析，构建让学生熟悉的环境；回顾了高一的知识，并且能够用诗句来说明地理原理，稍微讲得有点多；吐字清晰，语调语速很好
缺点：有提到“冷高压”这个概念，但是在课本里面还没学到；讨论的第一个问题好像有点偏离主题；有时候只是为了讨论而讨论，讨论的分工不明确；口误有点多；内容很丰富，重点不够突出

优点：
1、语言组织上逻辑清晰
2、对课程设计有自己的思考，尝试加强新旧知识之间的联系，对课堂部分内容进行深入拓展。
3、注重与学生之间的互动。
建议：
1、拓展内容讲解不够简洁，略显拖沓，使得课堂重难点不够突出，不利于学生把握整体课堂框架，甚至在一定程度上给学生添加不必要的思维负担。
2、注意对时长的把控以及每个课堂知识点讲解的深度。
3、在语音语调方面可以多进行一些处理，以更好调动课堂氛围。
一些思考：
1、对拓展的处理：
首先明确拓展的目的。在我看来，拓展作为补充性的内容，是为了帮助学生理解或记忆部分较为复杂难懂的知识点，进一步提升部分学生的知识素养水平，由于拓展的内容往往较深，因此不要求全体学生掌握，在讲解的过程中要避免给部分接受能力较弱的学生较大的听课压力，以及避免学生对拓展内容过度纠结、钻牛角尖。
所以，从这个层面上看，拓展在时长安排上必须是尽可能简短的，语言尽可能简单简洁浅显易懂，避免过多专业术语的堆砌，如果可以的话，尽可能用较为有趣的语言降低拓展内容的思维难度。比起将简单的东西复杂化，将复杂的知识以较为通俗易懂的形式呈现，其实更考验一个人对知识的理解深度和教学水平。
当然，不是所有的知识点都需要拓展，每个知识点讲解的深度在课程设计的时候就要明确，是了解层面还是理解层面抑或是应用层面。倘若一个知识点只要求学生记忆简单规律，就不必细究其内在原理，什么方式记忆更简单粗暴就用什么方式讲解。
当然，虽然属于拓展内容，但也要注意与总体知识框架的联系，毕竟也是课堂讲解的知识框架的内容，放在其中不应该是突兀的或者是打散整个知识体系的。这次虽然讲解的每个点都有联系，但总体的框架我个人认为是散乱的，至少我不太能把握到主干以及总体的知识结构，有点想到哪里就拓出去的感觉。
对课程设计有自己新的思考是一件值得鼓励的事情，但在创新的过程中，始终要记得，不是为了创新而创新，创新的目的也始终是为了让学生更好地去学习，达到更好的教学效果。如果创新达不到最初创新的目的，那么要对创新的形式进行修改。当然新的课堂教学模式对教学能力要求是会更高的，如果暂时自身的能力还达不到自己对课堂设计的预想，那不妨先从传统的模式出发，一步步磨炼自己能力以及对教学的理解，或许不久后，就能生成自己所预想的创新型课堂。
2、学生书本能看懂的东西，是否没有特别大的讲解的必要？
其实我不太赞成这个观点，尤其是在新课学习阶段。学生自学过程中，虽然书本内容都能看懂，但更多对于知识仅停留在“我觉得我懂了”的理解甚至更低的水平层次，而且大部分学生他脑海中知识结构使散乱的点状形态。而新课讲解这些“简单知识”的目的，更多是为了促使学生对这些简单内容的思考，思考知识点之间的联系，进一步内化知识点，建构较为完整的知识体系。因此教师还是有必要为学生穿针引线好好讲解“简单知识”，甚至可以以更加简洁的方式，挖掘知识本质，简化课本内容，形成结构严谨清晰的知识体系。对“简单知识”的讲解个人认为也是要注重知识之间的联系，可能知识体系并不复杂，但也是构建复杂体系的基础。而且从某种意义上，简化，比复杂化能力要求更高。
3、语音语调在课堂授课的作用：
hm的声音条件是好的，但是授课过程中在语音语调方面的处理，跟平时说话区别不大，有点过于平淡。虽然我们授课对象不是低年级的儿童，不需要用过多夸张的语音语调去吸引学生的注意力，但在授课的语音语调多少还是应该跟平时说话有点区别的。我个人认为语音语调在很大程度上可以决定一个课堂的氛围，并且通过语音语调的高低起伏、快慢节奏的处理，在一定程度上也起到强调重难点、暗示学生互动回答的作用，所以在今后的训练过程中可以稍微注意一下。